Ataques internos crescem: Controle de identidades é a chave

Durante anos, a estratégia de cibersegurança foi construída com base em um princípio claro: proteger o perímetro. Firewalls, antivírus e controles de rede eram suficientes para manter ameaças externas sob controle.

Mas esse modelo ficou para trás.

Hoje, muitos dos incidentes mais críticos não começam com um invasor rompendo defesas,  começam com credenciais válidas sendo utilizadas de forma indevida. Em outras palavras, o atacante já está “dentro”.

Esse cenário transforma completamente a lógica de defesa: o problema deixa de ser apenas impedir a entrada e passa a ser controlar quem pode fazer o quê, quando e como.

É aqui que o controle de identidades, especialmente práticas de IAM (Identity and Access Management) e PAM (Privileged Access Management), se torna o eixo central da segurança moderna.

A nova realidade: O perímetro desapareceu

Ambientes corporativos atuais são distribuídos por natureza:

• Cloud pública e privada
• Aplicações SaaS
• Dispositivos remotos
• APIs e integrações
• Workloads dinâmicos (containers, microservices)

Nesse contexto, o conceito tradicional de “dentro” e “fora” deixa de existir.

O novo perímetro é a identidade.

Frameworks como o NIST já consolidaram essa mudança por meio do modelo de Zero Trust, onde nenhuma identidade é confiável por padrão, mesmo dentro da rede.

O que são ataques internos (e por que estão crescendo)

Ataques internos não se limitam a colaboradores mal-intencionados. Eles incluem três grandes cenários:

1. Uso indevido por usuários legítimos

Um colaborador com acesso válido executa ações fora do esperado:

• Extração de dados sensíveis
• Compartilhamento indevido de informações
• Uso inadequado de privilégios

2. Credenciais comprometidas

Um atacante externo obtém acesso a uma conta legítima:

• Phishing
• Vazamento de senhas
• Malware
• Ataques de força bruta

Nesse caso, o comportamento parece legítimo, mas não é.

3. Identidades de máquina exploradas

Aplicações, scripts e serviços também possuem identidades:

• APIs com tokens expostos
• Contêineres com permissões excessivas
• Integrações sem controle adequado

Essas identidades são frequentemente negligenciadas e altamente exploráveis.

O problema central: Excesso de confiança

A maioria dos ambientes ainda opera com um modelo implícito de confiança:

• Acesso concedido uma vez → mantido indefinidamente
• Permissões amplas → por conveniência operacional
• Falta de revisão periódica

Esse modelo cria um cenário onde:

O risco não está na invasão, mas no uso indevido de acessos existentes.

IAM e PAM: Muito além de controle de login

É comum reduzir IAM a autenticação e PAM a “cofre de senhas”. Essa visão é limitada.

Na prática, essas disciplinas são responsáveis por:

• Definir identidades
• Controlar acessos
• Monitorar comportamento
• Auditar ações
• Responder a desvios

E, cada vez mais, integrar inteligência e automação.

IAM: Governança de identidades em escala

O IAM atua como a base estrutural da segurança.

Seus principais pilares incluem:

Autenticação forte (MFA)

Reduz drasticamente o risco de uso indevido de credenciais.

Gestão de ciclo de vida de identidades

• Criação automática de acessos
• Ajustes conforme função
• Revogação imediata ao desligamento

Governança e revisão de acessos

• Certificação periódica de permissões
• Identificação de acessos excessivos

Controle de identidades em cloud (CIEM)

Em ambientes modernos, o IAM precisa incluir:

• Permissões em AWS, Azure, GCP
• Acessos a recursos como storage, bancos e APIs
• Relações entre serviços e workloads

PAM: Controle rigoroso de acessos críticos

Se o IAM organiza, o PAM protege o que é mais sensível: acessos privilegiados.

Isso inclui:

• Administradores de sistemas
• Contas root
• Acessos a bancos de dados
• Infraestrutura crítica
• Ambientes cloud e clusters

Mas o PAM moderno vai além.

Acesso sem exposição de senha (Secretless)

A tendência atual é eliminar o uso direto de credenciais:

• Acesso via MFA
• Sessões temporárias
• Credenciais dinâmicas

O usuário acessa o sistema sem “ver” ou “digitar” a senha.

Sessões controladas e auditáveis

• Gravação de sessões
• Registro de comandos executados
• Rastreabilidade completa

Em caso de incidente, é possível reconstruir exatamente o que aconteceu.

Análise comportamental com IA (UEBA)

O grande diferencial atual:

• Identificação de padrões de uso
• Detecção de comportamentos anômalos
• Resposta automática (ex: encerrar sessão)

O PAM deixa de ser passivo e passa a atuar em tempo real.

O papel da observabilidade de segurança

O conceito evoluiu de “monitoramento” para observabilidade baseada em dados.

Isso significa:

• Correlacionar eventos de múltiplas fontes
• Entender contexto, não apenas eventos isolados
• Detectar desvios antes que se tornem incidentes

Sem observabilidade, o abuso de identidade passa despercebido.

LGPD e o risco de acesso indevido

A Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) exige controle rigoroso sobre o acesso a dados pessoais.

Isso inclui:

• Garantir que apenas pessoas autorizadas tenham acesso
• Manter registros de acesso (logs)
• Prevenir uso indevido de informações

Um incidente interno, mesmo sem invasão externa, pode caracterizar violação de dados.

Exemplos práticos de risco

Caso 1: Permissão excessiva em cloud

Um usuário com acesso amplo acessa dados além de sua função.

Sem controle, o acesso passa despercebido.

Caso 2: Conta comprometida

Um atacante utiliza credenciais válidas para acessar sistemas internos.

Sem MFA e análise comportamental, o acesso parece legítimo.

Caso 3: Script com credencial exposta

Uma automação contém uma chave de acesso hardcoded.

Ao ser exposta, permite acesso direto ao ambiente.

Estratégias para Reduzir Ataques Internos

1. Adotar Zero Trust

• Nenhuma identidade é confiável por padrão
• Verificação contínua de acesso

2. Aplicar menor privilégio

• Acesso mínimo necessário
• Revisões periódicas

3. Integrar IA e comportamento

• Detectar desvios em tempo real
• Automatizar respostas

4. Automatizar gestão de acessos

• Provisionamento e desprovisionamento automáticos
• Redução de erros humanos

5. Eliminar credenciais expostas

• Uso de cofres de segredos
• Credenciais dinâmicas

6. Garantir rastreabilidade completa

• Logs detalhados
• Auditoria contínua
• Capacidade de investigação

O erro mais comum

Muitas organizações ainda tratam identidade como um detalhe operacional.

Mas, na prática:

Identidade é o principal vetor de ataque atual.

Ignorar isso significa proteger a infraestrutura e deixar o acesso descontrolado.

Conclusão e CTA

Conclusão: Controle de identidades é controle de risco

Ataques internos não são exceção, são uma evolução natural do cenário de ameaças.

Quando o atacante utiliza credenciais legítimas, não há “invasão visível”.

Há apenas uso indevido de confiança.

A resposta para esse cenário não está apenas em mais tecnologia de perímetro, mas em:

• Governança de identidades (IAM)
• Controle de privilégios (PAM)
• Observabilidade baseada em dados
• Automação e inteligência

Empresas que estruturam essa abordagem deixam de depender de suposições e passam a operar com controle real.

Porque, no cenário atual, proteger sistemas não é suficiente.

É preciso garantir que cada identidade faça exatamente o que deveria e nada além disso.